Sinka Gabriella Tímea (TimeSaver) 2026-ban 101 156 forintot költött Meta-hirdetésre egy WooCommerce-plugin és egy kvíz népszerűsítésére. Az adatok elemzésekor első ránézésre összefüggésnek tűnt a hirdetési időszakok és a timesaver.hu Google- és AI-megjelenései között. Mielőtt ezt bárkinek állította volna, ellenőrizte: a Search Console napi adatain végzett elemzés az összefüggést nem igazolta. A júniusi kampányok leállítása utáni 11 napban a napi átlagos megjelenés 66-ról 98-ra nőtt. A hirdetési ablak képzeletbeli eltolásával készült placebo-teszt legerősebb hatást 5 nappal a hirdetés kezdete előtt mutatott (t = 6,06), a valódi ablaknál t = 4,29. A megjelenéseket a publikálás mozgatja: a publikálási frissesség a napi ingadozás 83 százalékát magyarázza, és a három hónap 1 188 AI-megjelenésének 48 százaléka egyetlen cikkből származott.
1 PERCES
Júniusban három Meta-kampányt futtattam a WooCommerce elállási pluginra, szeptemberben az AI-láthatósági kvízre. Mindkettőnek megvolt a saját célja: letöltés, kitöltés, feliratkozó. Ezeket külön mérem.
Amikor később a Search Console adatait elemeztem, feltűnt valami. Mindkét hirdetési időszakban megugrottak a megjelenéseim, és az AI-funkciókban is elkezdtem feltűnni. Két ablak, két emelkedés. Volt benne ráció: talán a Meta robotja gyorsabban rámegy egy friss oldalra, talán a hirdetés miatt többen keresnek rá a nevemre.
Ez az a pont, ahol egy összefüggésből könnyen állítás lesz. Egy ügyfélmegbeszélésen, egy LinkedIn-posztban, egy esettanulmányban. Nálam nem lesz, amíg nem jártam utána. Amit az ügyfeleimnek mondok, vagy tanulmányként jelenik meg tőlem, azt előbb ellenőrzöm. Ezt is.
Csak saját, exportált adatból dolgoztam:
| Forrás | Időszak | Mennyiség |
|---|---|---|
| Google Search Console, Teljesítmény | 2025.09.27 - 2026.09.26, napi | 8 469 megjelenés, 335 kattintás |
| Search Console, Generatív AI-funkciók | 2026.06.27 - 2026.09.26, napi | 1 188 megjelenés |
| Meta Ads kampányexport | 2026.06.06 - 2026.09.29 | 101 156 Ft, 48 749 elért ember |
| WordPress publikálási dátumok | 2026.04.23 - 2026.09.25 | 17 bejegyzés |
A modell két dolgot vetett össze minden napra: mennyire friss a legutóbbi publikálás, és fut-e éppen hirdetés. A kettő együtt a napi ingadozás 83 százalékát megmagyarázza. A kérdés az volt, hogy a hirdetés hozzátesz-e bármit ahhoz, amit a publikálás már megmagyaráz.
Első ránézésre igen. A hirdetési ablak a publikálás kiszűrése után is erősen szignifikáns lett. A legtöbb elemzés itt megáll, és jön a szép dia. Én itt kezdtem.
A júniusi kampányok 28-án és 30-án zárultak. Ha a hirdetés tartotta volna a forgalmat, július 1-jén kellett volna elindulnia a zuhanásnak.
| Időszak | Hirdetés | Napi átlagos megjelenés |
|---|---|---|
| jún 6-19 | fut | 106,5 |
| jún 20-30 | fut | 66,0 |
| júl 1-11 | leállt | 98,2 |
| júl 12-22 | leállt | 51,3 |
| júl 23 - aug 5 | leállt | 43,4 |
| aug 6-31 | leállt | 37,1 |
A leállítás utáni 11 napban a napi átlag 66-ról 98-ra nőtt. Ez 49 százalékos emelkedés, nulla forint költés mellett. A visszaesés két héttel később indul, és onnantól folyamatos. Ez a hírek öregedésének a ritmusa, nem a hirdetésé.
Fogtam a hirdetés dátumát, és képzeletben eltoltam. Egy nappal korábbra, kettővel, egészen két hétig, és ugyanígy később, egészen három hétig. Minden eltolásnál megnéztem, mekkora hatást mutat a modell.
Ha a hirdetés tényleg hat, a valódi dátumnak ki kell emelkednie. A hamis dátumoknak gyengébbnek kell lenniük, hiszen akkor nem futott semmi.
A hamis ablak erősebb, mint a valódi
A Meta-hirdetés hatásának erőssége, ha a hirdetés dátumát képzeletben eltolom (a publikálás hatása kiszűrve)
Húzd oldalra az ábrát a teljes nézethez.
A valódi ablak nem emelkedik ki. A görbe csúcsa 5 nappal a hirdetés kezdete előtt van. Egy ok nem hathat azelőtt, hogy megtörtént volna. Ez a forma azt mutatja, hogy a hirdetés egyszerűen egy amúgy is erős időszakra esett, és a mérés ezt írta a hirdetés számlájára.
Megnéztem a hipotézis legerősebb változatát is: hátha a hirdetés késleltetve hat, egy-másfél hét múlva. A kiemelt sávban, +7 és +11 nap között a hatás gyengébb, mint a valódi ablaknál, és jóval gyengébb, mint a csúcsnál. A késleltetés nem javít a magyarázaton, hanem ront rajta.
Minden megjelenési csúcs egy publikálási dátumon vagy közvetlenül utána ül:
| Dátum | Esemény | Napi megjelenés |
|---|---|---|
| jún 8 | Elég az ingyenes WooCommerce elállási plugin? | 86 |
| jún 10 | Claude Fable 5 cikk | 186, három hónap csúcsa |
| szept 4 | GPT-6 Astra és ChatGPT-hirdetés cikkek | 124, majd 137 |
| szept 17-18 | a Signature40 poszt indexelése után | 182 és 196 |
A három hónap 1 188 AI-megjelenéséből 573, vagyis 48 százalék egyetlen cikkből jött: Claude Fable 5: az Anthropic kiengedte a szellemet a palackból. A három legjobb cikk együtt 70 százalékot hozott. Egyiket sem hirdettem.
A keresések is ezt mondják. A márkás keresés, amikor valaki a nevemre vagy a TimeSaverre keres, a megjelenések mindössze 3,6 százaléka. A hirdetés jó esetben ezt tudja mozgatni. A többi téma- és hírkeresés, amihez a hirdetési költés nem fér hozzá.
És ami ennek a fordítottja:
| Hónap | Megjelent cikk | Megjelenés |
|---|---|---|
| június | 6 | 2 294 |
| július | 3 | 2 050 |
| augusztus | 1 | 1 167 |
| szeptember (26-ig) | 5 | 2 255 |
Augusztusban egyetlen cikk ment ki, és a megjelenés a júniusi szint felére esett. Nyári holtszezon is volt, úgyhogy ez megfigyelés, nem bizonyíték. Az iránya viszont egybevág a modellel. Na ugye..! A kérdés nem az, megéri-e elkezdeni. Hanem az, mi történik, amikor abbahagyod.
Egy óvatos állítás túlélte a teszteket. A Microsoft Clarity szerint a Meta robotja 165 kérést indított az oldalamra, a 4 988 AI-robotkérésből. Az elállási plugin cikk 12 hónapos AI-megjelenéseinek nagyjából fele a júniusi hirdetési ablakban jött, amikor a cikk friss volt és hirdettem is.
Elképzelhető, hogy a Meta a link-előnézet miatt gyorsabban rámegy egy friss URL-re. Ha így van, az felfedezési gyorsulás: néhány napot farag az indexelésen. Nem rangsor, és nem láthatóság. Pontosan az a különbség, amiről a crawl nem hivatkozás cikkemben írtam.
És ez is gyenge lábakon áll, mert a kötelező elállás gomb júniusban jogszabályi határidő volt. A témára hirdetés nélkül is jött keresési hullám.
Ez nem azt jelenti, hogy a hirdetés haszontalan. Az én kampányaim a saját céljukat szolgálták, és azt mérni is lehet. A keresési és AI-láthatóságot viszont nem a hirdetés hozza, és ezt érdemes tudni, mielőtt valaki erre építve kér vagy ad hirdetési keretet.
Ha meg szeretnéd nézni, látszik-e egyáltalán az AI-ban az oldalad, ebben a cikkben lépésenként leírtam: AI láthatóság mérés: így tudod meg ingyen, lát-e téged a mesterséges intelligencia.
A diagnosztikában a saját Search Console-, Analytics- és Clarity-adataidból nézem meg, mi mozgatja a megjelenéseidet, és hol költesz olyasmire, ami nem hozza, amit vársz tőle. Nem érzésre. Számokkal.
A diagnosztikát kéremHirdess, ha követőt, eladást vagy feliratkozót vársz tőle, és ezeket méred is. Ebből az esettanulmányból csak annyi derült ki, hogy a keresési és AI-láthatóságomat nem a hirdetés vitte, hanem a publikálás.
Megnézed a hatást egy olyan időpontra is, amikor biztosan nem történt semmi. Ha a hamis időpont ugyanolyan erős vagy erősebb hatást mutat, mint a valódi, akkor a mérésed nem azt méri, amit gondolsz róla.
A Google Search Console Teljesítmény jelentéséből napi bontásban exportálhatod a megjelenéseket. Írd mellé a publikálási és a hirdetési dátumaidat. Ha a csúcsok a publikálásra esnek, már tudsz valamit, amit a hirdetési felület sosem fog elmondani.
Általános szabályt nem. Ez egy oldal, egy időszak, megfigyelés és nem kontrollált kísérlet. Arra viszont elég, hogy ne állítsak olyat, amit az adat nem bír el, és arra is, hogy te se higgy el egy egybeesést teszt nélkül.
Heti 1 tipp
Egy e-mail, hetente egyszer. Ennyi. Nincs benne felvezetés arról, hogy milyen izgalmas időket élünk, mert azt te is tudod.
Ha idáig olvastál, szerintem kedvelsz minket.
Heti 1 tipp
Egy e-mail hetente. Egy feladat, 20 perc alatt kész.
Gabi írja, én csak arra figyelek, hogy rövid maradjon. Nincs felvezetés arról, milyen izgalmas időket élünk.
Bármikor leiratkozol egy kattintással. Nincs spam, nincs továbbadás.
