1 perces összefoglaló
- Megérkezett a Fable 5: az Anthropic június 9-én kiadta az eddigi legerősebb, bárki által elérhető modelljét. Ugyanaz az agy, mint a zárt körben tesztelt Mythos 5, csak biztonsági övvel és légzsákkal.
- Kódolásban szétveri a mezőnyt: SWE-Bench Pro teszten 80,3%, miközben a GPT-5.5 58,6%-on, a Gemini 3.1 Pro 54,2%-on áll. Ez nem előny, ez másik súlycsoport.
- Az előfizetésekben csak június 22-ig: addig a Pro, Max, Team és Enterprise csomag része, utána használati kreditre vált. Pontos fogyasztói árat még nem közöltek.
- Fejlesztőknek nem olcsó: az API-ban 10 dollár / millió input és 50 dollár / millió output token. A Gemini 3.1 Pro ötödennyiből kijön.
- Napokig dolgozik egyedül: önállóan tervező, magát ellenőrző, többnapos munkamenetekre készült. Az AI-asszisztens után jön az AI-munkatárs korszak.
Emlékszel, amikor áprilisban az Anthropic bemutatta a Mythost, aztán gyorsan rá is csapta az ajtót, mondván: ez túl veszélyes a nagyközönségnek? Na, tegnap kinyitották az ajtót. Csak előtte felszereltek rá három lakatot és egy portást. Az eredmény a Claude Fable 5, a hónap legfontosabb AI-híre.
Mi ez a Fable 5, és miért beszél róla mindenki?
A lényeg egy mondatban: a Fable 5 ugyanaz a modell, mint a zárt körű Mythos 5, csak beépített biztonsági szűrőkkel. Ha valaki kiberbiztonsági exploitot vagy biológiai receptet kérne tőle, a rendszer nem válaszol, hanem csendben átadja a kérdést a régebbi Claude Opus 4.8-nak. Az Anthropic szerint a felhasználók több mint 95%-a soha nem találkozik ezzel a visszakapcsolással. A maradék 5% valószínűleg pontosan tudja, miért. A szűrőket a TechCrunch szerint több mint 1000 órányi külső jailbreak-vadászat sem tudta univerzálisan megkerülni. Lefordítom: működik, amíg valaki ki nem találja, hogyan nem.
Mit tud, amit eddig egyik sem?
Három dolog miatt érdemes komolyan venni:
- Agentikus kódolás: nem kódrészleteket ír, hanem teljes feladatokat old meg. GitHub-hibajegytől a kész, tesztelt javításig. A 80,3%-os SWE-Bench Pro eredmény azt jelenti, hogy tízből nyolc valós fejlesztői feladatot önállóan megold.
- Hosszú távú munka: a modell akár napokig futó feladatokon dolgozik, közben tervez, ellenőrzi magát és korrigál. Eddig minden modell elfáradt pár óra után, mint egy hétfő reggeli munkavállaló.
- Látás: tudományos grafikonokról pontos számokat olvas le, sőt képernyőképekből visszafejti egy webapp forráskódját. Ez vizuális elemzésben jelenleg a csúcs.
És ami nekem szakmailag a legfontosabb: a független tesztek szerint a Fable 5 hallucinál a legkevesebbet a teljes mezőnyből. Egy olyan korszakban, ahol az AI-válaszok lassan átveszik a Google-találatok szerepét, ez nem extra, hanem létkérdés.
Meddig érhető el az előfizetésben, és mennyibe kerül utána?
Itt jön a csavar. A Fable 5 most bekerült a Pro, Max, Team és a licencalapú Enterprise csomagokba, de csak június 22-ig. Utána az Anthropic kapacitáshiányra hivatkozva használati kreditekhez köti a hozzáférést, és azt ígéri, később visszahozza a szélesebb előfizetéses elérést. A pontos fogyasztói árat a határidő utánra még nem közölték, úgyhogy itt nem fogok számokat kitalálni. Amit tudunk: az API-ban 10 dollár / millió input és 50 dollár / millió output token. Ha kipróbálnád, most van rá majdnem két heted „ingyen”, már ha az előfizetésed díja belefér az ingyen definíciódba.
Összehasonlítás: a nagyok legerősebb modelljei egymás mellett
Mindenhol a jelenlegi csúcsmodellt néztem. Egy fontos csillagozás: a gyártói benchmarkok különböző időpontokban, különböző teszt-környezetben készültek, tehát iránymutatásnak jók, szentírásnak nem.
| Modell | SWE-Bench Pro (kódolás) | API-ár (input/output, 1M token) | Erőssége |
|---|---|---|---|
| Claude Fable 5 (Anthropic) | 80,3% | 10 / 50 USD | Agentikus kódolás, tudásmunka, vision, legalacsonyabb hallucináció |
| Claude Opus 4.8 (Anthropic, eddigi csúcs) | 69,2% | kedvezőbb | Stabil mindenes, a Fable 5 biztonsági tartaléka |
| GPT-5.5 (OpenAI) | 58,6% | 5 / 30 USD | Terminal-alapú kódolás, computer use, absztrakt érvelés |
| Gemini 3.1 Pro (Google) | 54,2% | 2 / 12 USD | Ár, videó-hang-kép multimodalitás, hatalmas kontextus |
| Grok 4.1 (xAI) | nincs közvetlen mérés | változó | Valós idejű X-adatok, óriási kontextusablak |
Tudásmunkában az Anthropic saját mérése szerint a Fable 5 1932 pontot hozott, a GPT-5.5 1769-et, a Gemini 3.1 Pro 1314-et. A kép mégis árnyalt: terminál-automatizálásban a GPT-5.5 a saját Codex-környezetében majdnem utoléri, árban pedig a Gemini veri az egész mezőnyt. Vagyis: kódoló ügynökre és pontosságra Fable 5, költséghatékony multimodális tömegmunkára Gemini, terminálra GPT-5.5.
A saját, kicsit cinikus meglátásom
Nem tudok elmenni amellett, hogy az Anthropic pár nappal a launch előtt még globális féket sürgetett, mert az AI-fejlesztés veszélyesen gyorsul. Aztán kiadta minden idők legerősebb publikus modelljét, miközben tőzsdére készül. Ez kb. olyan, mint amikor a fogorvos cukorkát osztogat a váróban. Üzletileg érthető, csak a drámai felhang mellé jól áll egy mosoly.
A magyar KKV-knak viszont van ennek egy földhözragadt tanulsága. Egyre inkább ezek a modellek válaszolnak a vevőid kérdéseire, a kereső helyett. Ha a weboldalad tartalmát az AI nem tudja értelmezni, a világ legokosabb modellje is hallgatni fog rólad. Hogy a márkád ott van-e az AI-válaszokban, azt nem a szerencse dönti el, hanem a mérhető AI-láthatóságod. Pontosan ezt térképezi fel az átfogó SEO/AEO diagnosztikai elemzésem: megmutatja, mit lát belőled a Google és mit látnak a nyelvi modellek. Ha kérdésed van, foglalj egy 15 perces hívást, és átbeszéljük.
Gyakran Ismételt Kérdések (GyIK)
Ingyenes lesz a Claude Fable 5?
Nem, az ingyenes csomagban nem érhető el. Június 22-ig a fizetős Pro, Max, Team és Enterprise előfizetések része, utána használati kredit kell hozzá. A későbbi, szélesebb előfizetéses visszatérést az Anthropic ígéri, de dátum és ár még nincs.
Miben más a Fable 5 és a Mythos 5?
Ugyanaz a modell, két csomagolásban. A Mythos 5 korlátozás nélküli, de csak szigorúan ellenőrzött szervezetek kapják meg. A Fable 5 a publikus verzió, amely a kockázatos témákban (kiberbiztonság, biológia, kémia) blokkol, és az Opus 4.8 válaszol helyette.
Megéri váltani, ha most GPT-t vagy Geminit használok?
Attól függ, mire. Komplex, többlépéses feladatokra és kódolásra a Fable 5 jelenleg a legerősebb. Ha viszont a költség a fő szempont, vagy videót-hangot is dolgoztatsz fel, a Gemini 3.1 Pro ár-érték arányban verhetetlen. Nincs egyetlen győztes, feladat van és hozzá való szerszám.
Mit jelent ez a weboldalam láthatóságára nézve?
Egyre többet. Minél okosabbak és pontosabbak az AI-modellek, annál többen kérdezik őket kereső helyett. Ha az oldalad technikailag és tartalmilag nem AI-olvasható, ezekben a válaszokban egyszerűen nem létezel. Az AEO/GEO optimalizálás már nem jövő idő, hanem jelen.